一開始會想讀這本書是因為看到學長的心得文，簡略提到印刷時代的思想比腳深層完整，而電視(網路)時代則是片斷瑣碎；
當初看完心得不太認同，因為我會直覺地認為說「媒體只是載具，重點是人的思想」，也就是膚淺的人不論在哪個時代都是膚淺的；
後來與學長留言討論一下，發現這本書的論述遠比我想像的深遠，今日拜讀後深感體悟自己的膚淺，所以特此紀錄讀後感。
自我背景並非傳播媒體相關，過去也鮮少接觸此類型的書，所以看起來蠻硬的，卻又很過癮，正因為少接觸所以在接收一些新觀點時會十分的震撼。
書籍背景
這次我買的是20週年再版的版本，此書出版於1985年代，處於電視蓬勃發展的世代，作者 波茲曼是著名的媒體文化理論家，談論到媒體受到載具科技的不同，導致人類文化上與思想上的惡行轉變，雖然這本書是論述電視時代，但是其觀點在網路時代更值得去省思。
這本書我自己拆成三個部分
- 媒體傳播方式對於思想的影響：
前兩個章節作者舉了一些案例說明，順便重重的打臉我剛才的假設 - 印刷式思想
- 電視式思想
媒體傳播方式對於思想的影響
不同的媒體偏好特定的內容，從而得以支配文化，作者舉例到 原始的煙霧訊息技術是沒辦法傳遞哲理，因為陣陣的煙霧不夠複雜，所以「形式會排斥內容」
同樣的在電視螢光幕上，如果總統候選人是個135公斤的超重體重，理論上個人思想內容不該用其外表來衡量，但是透過視覺影像傳達就不免會抹殺其言論的精妙，同理「形式會排斥內容」
此外，「真理概念的表達和表達形式唇齒相依」，例如說在做研究報告時書面文獻的可信度遠比口語文獻來得高，因為書面文字比較容易驗證、駁斥且客觀；
所以事實陳述形式的重要程度都視傳媒的影響力量而定。
印刷式思想
作者定義了一個「闡釋時代」，闡釋是種思維模式，一種學習方式與表達途徑，包含著優異的概念、推理和條理思考能力、崇尚理性和秩序、客觀思維等等；
作者描述林肯和道格拉斯的七場著名辯論，整個雄辯的過程達七小時之久!討論內容涵蓋了歷史事件、政治議題、廢奴政綱等，講詞內容處處反應印刷式思維，包含論證與反證、主張與對立主張、基於文本的批評和檢驗對手的措辭，聽眾不單需要有豐富的背景知識，還需要有對於公眾事務參與的熱情與理性的批判思考，而這群聽眾在當時不是少數的貴族菁英，而是下至販夫走卒都有這樣的思維能力。
正因為使用純文字表達，重點著重在文字乘載的意念，所以內容往往更加嚴肅與豐富，不論是作者或閱眾都習慣理性思考去理解冷靜的抽象內容，並用嚴苛的態度去檢視內容前後的一致性與合理性。
電視式思想
十九世紀中期，電報改變傳遞資訊的方式，以極快的速度跨越浩瀚的距離，這改變了以往印刷時代追求理性的訴求，轉變成追求時效性、誇飾性的新聞；
作者提出所謂的行動資訊比，意即收到的資訊會有多大的比例導致行動的改變，在印刷時代這兩者的比較雷同；
但是在電報時代之後，因為資訊大量產生與破碎化，人們面對資訊過剩，導致面臨社會與政治行為能力也逐步衰弱，例如說 要怎麼保護環境、如何降低核戰風險、通貨膨脹率、失業率與犯罪率等問題，雖然現今新聞號稱國際化，我們常常在電視都可以看到各國的新聞報導，但擁有這些破碎化的資訊頂多是茶餘飯後的話題，但不能提昇我們的思維進而去用行動解決問題。
**「給我娛樂，其餘免談」
**這是書本的其中一個章節名，闡述在電視論述中娛樂是唯一的表現意識形態，以辯論節目為例，辯論的過程在於思考並反駁對方論述，但是這樣「思考」的過程在電視節目上是不討好的，所以很難在電視辯論節目上看到「讓我想想」、「你說的…是什麼意思」、「你的資料是引述哪些來源」等論述，因為這會拖慢節目速度，也容易讓觀眾感到無聊，但偏偏這些卻是批判思考重要的過程；
取而代之的是表演藝術且娛樂感十足的演說，就好比 1984年的電視總統辯論會，每個候選人可發言五分鐘並質問對手一分鐘，試問這麼短的時間如何闡述「你對中美洲的外交政策為何」這樣的問題呢?
所以候選人注重的不再是如何表述自己的理念，更重要的是如何在短短的數分鐘內建立「印象」
最後作者提到 教育就是娛樂，這是個反諷的標題，在反思聲名遠播的電視教育節目 芝麻街，作者提出電視教育為了迎合電視節目的特性有幾大特色：
隨時可以加入、不得令人心生疑惑、遠遠避開闡釋，所以我們只能在芝麻街中學到破碎化的知識，可能幾個單字、幾句片語，但我們永遠學不會真正的學習方法，因為學習方法最基本的便是長期思索某個難題，但電視節目本身就是為了娛樂，強加教育目的於上頭根本達不到效果，只能自欺欺人。
當然有一點很重要，作者並不排斥娛樂，但是當所有形式都以娛樂呈現就非常可怕
結語
作者在書中反覆提到兩本書 《1984》、《美麗新世界》，兩者都是在談論民眾會有墮落的趨勢，前者理念是高壓政府使民眾屈服；後者提及我們無需外力終將毀於自身所愛，在這電視時代，作者認同赫胥黎 《美麗新世界》的觀點，現在我們不用擔心真相會被隱藏，真正該擔心的是真相被繁瑣的小事給淹沒。